(Testo in elaborazione, in tempo reale)
Al Presidente dell'XI Municipio del Comune di Roma, città metropolitana.
Nel seguire con ampio spettro le problematiche geopolitiche che discendono dall'aggressione all'Iran, su spinta dello Stato di Israele, non perdo di vista le posizioni che al riguardo vengono espresse dalle Comunità ebraiche d'Italia, direi tutte quante schierate a sostegno della politica d'Israele e strenue "disconoscitrici" dell'esistenza di un Genocidio in Gaza, in Libano, in Cisgiordania, ovvero della pulizia etnica del popolo palestinese e dei crimini di guerra e contro l'Umanità, sanciti da Corti internazionali di giustizia oltre che dal riconoscimento e dalla condanna unanime di tutti i popoli della terra, e trovo anche specifiche prese di posizione riguardante il Nostro Municipio XI, dove risiedo, almeno dal 1989. Questo sostegno pubblico da parte di ebrei delle politiche genocidarie del governo di Israele suscita reazioni che vengono rubricate come antisemitismo e per le quali si invocano leggi repressive già esistenti ed altre ancora più repressive da introdurre.
Riprendo dalla più faziosa e becera rassega stampa sionista, "Informazione Corretta", i seguenti articoli:
a) Sul Riformista (diretto da Claudio Velardi) del 23 aprile 2026, con titolo "Fabiana Di Segni. "Io, ebrea colpita e isolata del Pd". Intervista di Luca Sabione a Fabiana Di Segni.
b) Oggi 24 aprile 2026, su Il Tempo (diretto da Daniele Capezzone), altrp articolo con titolo: "Osservatorio antisemitismo bocciato, manca un voto del Pd". A firma davide Di Segni.
Prima di affrontare il merito, testuale ed analitico degli articoli sopra citati, pare opportuno palesare che nella precedente Amministrazione Comunale e Municipale, essendo io stato candidato con il Movimento cinque Stelle, avrei potuto risultare con buona probabilità Sindaco del Comune di Roma, in luogo della Signora Raggi che venne poi eletta, con ancora maggiore probabilità Consigliere capitolino, e con ancora maggiore probabilità Presidente dell'XI Municipio in luogo dell'amico Mario Torelli, da me introdotto nella militanza pentastellata dell'XI Municipio, o come minimo Consigliere municipale. Mi manca la cognizione di cosa abbiano poi fatto gli eletti cinque stelle al Municipio XI, nella passata Amministrazione, avendo perso ogni contatto con gli antichi compagni. È un tassello di conoscenza che mi manca, ma non è questo ora il punto. Di certo hanno perso il Municipio non essendo stati riconfermati.
Malgrado la piena assoluzione ed il reintegro d'urgenza da parte del giudice all'interno del M5S da dove in parecchi eravamo stato espulsi, non vi è stato il reintegro nelle liste e concorrenti interni di scarse competenze e valore hanno potuto avvalersene. È stato come un assalto alla diligenza. La mia candidatura non è vi stata per gli attacchi e le ostilità che mi sono venute dalla Comunità Ebraica Romana, come è largamente documentabile da numerosi interventi di personalità del mondo politico e da una forsennata campagna di stampa denigratoria (partita da "Informazione Corretta" e sottobosco) che si trova ancora largamente in rete. Su queste vicende che mi riguardano mi è stato suggerito di scrivere un "Istant book", ma sono riluttante a farlo per più motivi che non sto a descrivere. Posso però qui ricostruire gli aspetti principali ed i momenti salienti della vicende che mi riguardano sul piano personale, ma che sono anche di grande rilievo costituzionale se si prendono gli artt. 21 (libertà di pensiero) e 33 (libertà di ricerca ed insegnamento).
Da quando parte la storia?
Secondo la mia ricostruzione tutto comincia da "Piombo Fuso", nel dicembre 2008-gennaio 2009, dire l'atto preparatorio del "genocidio" di gaza ancora in corso: ormai il termine "genocidio" non può essere più respinto. Lo fanno, qua da noi, generralmente, i soli "cittadini italiani di religione ebraica", come si deve rigorosamente dire se non son si vuol essere tacciati di "antisemitismo", anche poi detti cittadini perlomeno in taluni casi che ho potuto udire con le mie orecchie si dichiarano e professano "atei", ma sempre "cittadini etc." bisogna dire per non essere tacciati di Odiatori degli Ebrei ed Antisemiti.
"Piombo Fuso" mi coinvolse emotivamente in modo assai forte, come non era mai avvenuto in precedenza per un fenomeno di carattere storico e politico. Partecipavo a tutte le manifestazione, facevo tutto quel che potevo, ma soprattutto.... scrivevo! Proprio su questo blog. Non essendo del tutto ingenuo (lo sono in generale) mi aspettavo attacchi da parte ebraico-sionista, ma forte della mia onesta e purezza di cuore non temevo. Vi fu tra i miei amici e contatti uno che indovinò l'attacco che mi avevano ordito. Vedrai... Faranno uscire articoli su giornali dove scriveranno "Professore dell'Università di Roma.... bla bla". E così fu! I miei numerosi post di allora devo aver attirato l'attenzione su di me. Ero in contatto con Vittorio Arrigoni che mi rispondeva da Gaza. Una volta addirittura con mia sorpresa ricevutti una telefonata da una voce femminile la quale mi chiedeva di salire su una barca per andare a forzare il blocco di Gaza. Io risposi un poco scherzosamente dicendo che per prima cosa avrei dovuto fare ancora testamento, ma che se poi ciò che interessava era la mia qualifica universitaria, perché ciò avesse valore avfrei dovuto per prima cosa informare la mia Università La Sapienza ed ottenere una specifica autorizzazione. Sapevo che in Gaza esisteva una Università (ora bombadata e distrutta). Avrei potuto chiedere un permesso qualificato per recarmici a tenere magari un seminario su Thomas Hobbes o Carl Schmitt, autori di cui mi occupavo.
Devo qui ribadire con la massima fermezza ed assolutezza che avevo ed ho sempre tenuto distinto il mio lavoro universitario, sempre rigorosamente delimitato all'ambito disciplinare, da quello che poteva essere il mio impegno di comune cittadino, sensibile a temi etici e politici. Non temo smentite e nessuna contestazione mi è stata fatta: il massimo Consiglio di Disciplina del Consiglio Universitari Nazionale, al quale ilo rettore Frati, amico del rabbino Di Segni, mi aveva deferito, mi dovette assolvere con fromula piema per inesistenza del fatto e del diritto: il quotidiamo Repubblica si era inventato di sana pianta che io avessi tenuto Lezioni all'università sull'Olocausto sostenendo tesi curiose che mi venivano attribuite, lezioni per giunta un un periodo, in cui non tenevo Lezione... Insomma... Non ho mai ricevuto scuse dalla Comunità ebraica che chiedeva apertamente il mio l,icenziamento. I giornali che mi avevano sbattuto in prima pagina come il mostro di giornata si guardarono bene dal pubblicare la notizia della mia assoluzione piena. Un direttore di giornale di cui non farò mai il nome rifiutò ad un giornalista l'articolo con il quale dava la notizia dell'assoluzione. Beppe Grillo chiese una transazione, mi diede del danaro e una risicatissima dichiarazione di scuse... Con Donatella De Cesare che contin uava ad attaccarmi ebbi un epico scontro in un convegno al Palazzo di Giustizia sul quale in questo blog si trova un mio resoconto scritto sul momento e che aspetta di essere ancora corretto. In una successiva occasione nella quale quale avrei potuto incontrami e confrontarmi con la "collega", avendolo saputo, si feee venire la febbre a 40 e non si presentò...
Mi accorgo però che mi sto dilungando oltre misura. Cerco di ritornare dentro i binari salvo una spiegazikone che devop dare riguardo al sabotaggio delle mie candidature politiche. Nelle clip di propaganda elettorale che il Movimento stava organizzando per ognuno che si candidasse avevo dichiarato che come Filosofo del diritto mi sarei adoperato in ogni sede dove fossi stato eletto principalmente per l'abrogazione di ogni normativa che limitasse o cancellasse la libertò di pensiero, di espressione, di ricerca, di insegnamento, in primis: la legge Modigliani-Taradash-Mancino! Curiosità: Io votai quel Taradash che produsse una simile legge insieme a Modigliani: come Modigliani dice in un video YT Mancino mise solo la firma! Quella legge è una legge tutta "ebraica", dovuta alle stessa Lobby che di recente al Senato ha fatto passare la Legge di contrasto dell'Antisemitismo, per la quale chi si azzarda a criticare Israele viene incriminato sulla base della Legge Mancino.
Una chicca, che qui non posso omettere.
Durante quei pochi giorni (spiego pià aventi il pochi giorni) il canagliume mediatico mi avventava, lasciai entrare in casa una signorinetta della Rai che nella mia tranquilla coscienza accolsi. Costei di punto in bianco mi chiesi se fossi... "antisemita". Ne rimasi sorpreso e sconcertato. Se oggi la scena si ripetessi, le chiederei: sei per caso una puttana? una prostituta, dove batti, quali prezzi fai? e simili.
Non mi sottrassi comunque alla domanda, e risposi dopo un momento di sconcerto, senza esitazione, non una, ma tre volte: 1ª risposta: No! 2ª risposta: Se qualcuno mi spiega, cosa significa antisemita, gliene sarò grato. 3ª risposta: per cercare di capirlo sto leggendo tutti i libri al riguardo che trovo nella Biblioteca del mio Dipartimento di Teoria dello Stato. Ricordo ancor con sconcerto come il cameran puntasse l'obiettivo della sua telecamera sui libri un poco in disordine delle biblioteca del mio studio, come fossero corpi di reato: pistole, bombe, bazooka... Alcuni libri era in buona evidenza, per una ragione molto semplice: essendo libri non miei, ma delle biblioteche dalle quali le prendevo in prestito e dovevo restiturli. Dovevo evitare che si confondsssero con i miei propri libri e non riuscissi a trovarli... Una volta, non trovandolo, dovetti ricomprare il libro che avevo preso il prestito dalla Biblioeca del Centro Cultuara in piazza San Luigi dei. Francesi.
L'intervista apparve poi tagliata la sera sulla terza rete Rai (un conduttore di cui ricordo che era sempre a passeggio), ma fu soppressa la prima e la terza risposta, e col sola seconda risposta data, venivo fatto apparire come un ignorante che non sa cose ovvie.
Ma tanto ovvia la definizione di "antisemitismo" non doveva essere, nel 2009, epoca dei fatti, se poi anni dopo la nota IHRA e anche in Gerusalemme sentirono il bisogno di dare essi una definizone scientifica e normativa di cosa l'«antisemitismo» sia!
Ritorno un momento sui "pochi giorni" in cui mi trovai su tutte le prime pagine. Durò fortunatamente poco perchè la scena mi fu rubato da quel Marrazzo che era allora presidente delle Regione Lazio, Fu intervistato anche ljui perchè dicesse qualcosa sul "mostro" che sarei stato io. Farfuglio qualcosa come che avrebbe voluto guardarmi in faccia per farmi pensare ai bambini di Auschwitz... Io la chiamo Giustizioa del Cielo... Una persona di cui aveva molta stima mi ha detto che la mia è una bestemmia, perchè Dio non si interessa delle cose umane, delle faccende che Umano regolano nei Tribunali Umani... Una concezione che mi fa ricordare le mie lezioni di greco al Liceo... Mi pare si parlasse di Lucrezio... Dio esiste, ma domora negli intermundi e soprattutto non si interessa delle vicende umana... E dunque neppre dal Cielo ci si può aspettare quella Giustizia che non si ha neppure dai Tribunali Umani? Sarò pure blasfemo, ma tre giorni dopo vidi nella stessa televisione quel Marrazzo che voleva guardarmi negli occhi nascondere la sua faccia davanti agli stessi giornalisti... Non è giustizia del cielo questa? Per invocarla ed ottenerla io sto molto bene attento da sempre a non nutrire mai sentimenti di "odio". Proprio da Spinoza, filosofo ebreo espulso e scomunicato dalla Comunità ebraica di quel tempo, ho ben appreso e messo in pratica che il sentimento dell'odio fa male soprattutto, principalmente a chi nel suo animo lascia albergare un simile sentimento che è una malattia dell'anima e nuoce alla pienezza dell'esssere che ogni uomo virtuoso durante la sua vita deve cercare di perseguire. Sempre Spinoza. oggi odiatissmo dagli ebrei, definiva il giudaismo della sua epoca come una religione culturale dell'odio. Io per i miei post, ogni volta che devo citarlo, ne ho ricavato un Teorema di Spinoza: io giudeo/ebreo odio te, non ebreo, affi nchè tu possa a tua volta odiami, ed io odiarti ancora di più, per il fatto che tu mi odi. Concludo si questo punto dicendo cheda filosofo del diritto considero barbarica ed idiota una legge che pretenda di normare i sentimenti umani. Al massimo si ottiene non un contenimento dei "discorsi di odio" ma un incremento delle forme di Ipocrisia. Un breve cenno ad Alemanno, che ispirato dagli ebrei, voleva che "mi cacciassero- dall'Università": non so se è uscito lui di galera...
Ma riprendiamo il filo del discoros. Antisemitismo, dicevamo?
Dalle miei letture di cui rispondevo alla Signorinella Puttana nelle vesti di giornalista è emersa una triplice distinzione, su cui avrei ancora molto da lavorare e documentare, ma ne ho poca voglia e tempo, e soprattitto credo di aver già conseguito i risultati pratici che servono.
Vi è una triplice distinzione che le persone in chiara malafede, che speculano, non vogliono tener presente:
• antigiudaismo: è insito nella nascita del cristianesimo. Io cristiano posso avere verso di te ebreo tutta la Carità che è l'essenza stessa della dottrina di Gesù Cristo, contenuta nei Vangeli, ma non posso sottoscrivere la crocefissione che sempre nei Vangeli è attribuita agli ebrei spinti ed irretiti dal Sinedrio, dai rabbili, al punto da preferire Barabba a Cristo. Con denaro dei contribuenti italiani sarebbe stata finanziata la traduzione italiana del Talmud. Onnivoro di libri come sono, andrò a verificare appena posso, Ma riprendendo citazioni di altri parrebbe che per il Talmud Gesù Cristo altro non sia che un volgare malfattore giustamente messo in croce dal Romani, mentre sua madre Maria altro non sarebbe stata che una prostituta, una puttana. Su questi fondamenti di dottrina religiosa io da cattolico battezzato e cresimato proprio non capisco qualo deialo inter-religioso possa esserci. Meglio mi ritrovo ed accompagno con gli islamici, coi i musulmani, per i quali Cristo e la Madonna sono figure "venerate". Figure "adorate" non è possibile, perchè mi è stato spiegato che per loro l'«adorazione» è riservata unicamente a Dio... Ma non mi addentro nella Teologia, cristiana ed islamica. È da aggiungere che nel corso dei millenni a questa base religiosa si sommano poi motivazioni di carattere politico e sociale. Nei secoli in cui la Chiesa deteneva anche il potere politico e statuale gli ebrei non furono mai sterminati, cancellati interamente, come invece avvenina per le sette e i movimenti ereticali cristiani: i Catari, i Templari... Ripercorrerne la storia è materia certamente avvincente, ma occorre del tempo e molto lavoro di studio e ricerca. Oggi comunque dopo che con il Papa Polacco l'Ebreo è stato riconosciuto come Fratello Maggiore (Caino?) di antigiudaismo direi che più non ne esista proprio... Se mai, a passarsela male sono i Cristiani... Si va afferamendo sempre pià una nuova religione: l'Olocausto non è un fatto storico la cui competenza deve essere lasciata a storici e ricercatori che con pieno diritto e riconosciuta libertà possono e devono occuparse, ma è diventata una vera e propria religione che va sostituendo il cristiamesmo... Sempre meglio che l'aperto Satanismo che parrebbe del tutto prevalente negli Usa...
• antisemitismo: e veniamo qui al tema dolente. Sono già stanco e cerco di farla breve. Per le ragioni sopra dette, parlando di anti-giudaismo, le comunità ebraiche avevano nel corso dei secolo avuto una legislazione tutta distinta, tutta a parte. Da un punto di vista teorico ed erudito il tema è interessante, e mi piacerebbe avere il tempo per studiarlo ed approfondirlo. Ho citato sopra Spinoza, che visse in Olanda nel Seicento. È istruttivo leggerne la biografia ed il contesto sociale e religioso in cui viveva. Tutto questo comunque cambia con la rivoluzione francese che introduce il sistema giuridico ancora oggi vigente: il principio del diritto EGUALE in opposizione a quello fondato sul "privilegio" e sull'appartenenza sociale o religiosa. Da qui venne vuori l'equiparazione degli ebrei a tutti gli altri cittadini dello stato per quanto riguarda almeno il diritto: tutti eguali davanti alla legge. Per gli ebrei si posero subito delle problematiche che nel 1844 vennero trattate nella Questione ebraica, di Karl Marx (1818-1883), lui stesso ebreo di nascita (circonciso?), ma anche in assoluto in fondatore della più rigorosa e scientifica teoria dell'ateismo. Di lui mi piace ricordare e vorrei andare a rileggere come nel suo epistolario rideva del nascente sionismo, impersonato da alcuni suoi contemporane... Moses Hess, se ben ricordo. È in questo periodo, DOPO la rivoluzione francese, che in linguistica comincia ad apparire il termine antisemitismo, antisemita. Inizialmente, l'equiparazione dei diritti degli ebrei suscitò una forte reazione da parte degli altri cittadini dello stato, i quali non si fidavano della lealtà di questi nuovo concittadini. Apparivano loro come una setta ostile. È da dire, e da studiare, che l'equiparazione favorì anche il fenomeno della assimilazione. Molti ebrei, potendo sottrarsi alla tirannia dei rabbini (leggasi la vita di Spinoza), gettarono alle ortiche il loro ebraismo/giudaismo e divennero cittadini che si confondeva con tutti gli altri: non dichiaravano e nessuna sapeva o rinfacciava le loro origini giudaiche. All'incirca il fenomeno è paragonabile a quello degli odierni immigrati clandestini ed irregolari. Per tutto l'Ottocento l'antisemitismo era diffusa ed assolutamente legittimo: esistevano apposite associazioni che si intitolavano di essere "antisemite". Proprio sul finire dell'Ottocento è notissimo il Caso Dreifus. Ma il modo in cui se ne parla è sempre impostato sull'innocenza di Dreyfus, Era innocente! Questo giudizio è consolidato e nessuno ch'io sappa lo contesta. Ho letto al riguardo un libro ben scritto che ho trovato per 50 centesimi su una bancarella: mi vergogno di averlo pagato così poco... È però possibile un'altra lettura ed interpretazione della storica vicenda. Non destina stupore il fatto che una grandissima fascia di popolazione non si fidasse dell'Ebreo Dreyfus, fosse o non fosse innocente o colpevole? È un fatto! E poco importa che oggi questo fatto viene colpevolizzato e severamente sanzionato sul piano penale. Era avvocato difensore di Dreyfys un certo Bernard Lazare, pure lui ebreo, al quale si deve la prima Storia dell'Antisemitismo. In una certa pagina, che ho spesso citato, ed anzi riportato nell'edizone originale francese, dove a un certo punto, rivolgendosi ai suoi correligionari fa questo ragionamento: ma se in ogni epoca, in ogni paese, in ogni luogo, presso ogni popolo tutto se la prendono con voi, non che in voi non ci sia qualcosa di peculiare, per il quale dovreste porvi qualche domanda? Tornando al punto e riprendendo le fila del ragionamente, se per antisemitismo deve rigorosamente e storicamente intendersi come negazione, respingimento, opposizione sul piano giuridico della equoarazione dei diritti degli ebrei con quelli di ogni altro cittadini, oggi questo genere di atisemitismo non solo non esiste più, non ve ne è la minima traccia, ma è vero l'opposto: gli ebrei hanno più diritti e perfino autentici privilegi rispetto ai restanti cittadini. Narro a questo punto un aneddotto personale che mi sembra altamente probatorio e che non ho mai dimenticato. Era morto mio padre, e la mia compianta e venerata madre (guai a chi me la tocca!) veniva a percepire la pensione di reversibilità di mia padre, che si cumulava a qualche altra provvidenza... Non ricordo il fatto specifico pensionistico. Non lo capivo neppure allora. Fatto sta che in Roma nella stessa condizione vennero a trovarsi anche donne della comunità ebraica. Ricordo le proteste che vennero dalla comunità ebraica. Ricordo la faccia di Riccardo Pacifici che si era fatto sindacalista e teorizza che le donne ebree avevano conseguito una "benemerenza" che alla mia compianta e veneratissima madre non veniva invece riconosciuta, donna di assoluta virtù il cui unico valore nella vita è stato la Famiglia! Ricordo an che la faccia di Mastella, allora ministro di Giustizia, il quale si diede da fare per trovare i soldi e disse che per le donne ebree erano stato trovate dal bilancio del ministero della Giustizia... Non è privilegio questo? Dove sta l'antisemitismo? e sarebbe interessante fare una ricerca approfondita su molti casi simili.
– Per agevolare chi ha avuto la forza e la pazienza di leggere quello che scritto pongo in forma di tesi la materia del contendere:
– oggi, degli ebrei in quanto tali, non interessa niente a nessuno. Se posso andare ad un volgare espressivo molto efficace: non fotte niente a nessuno! Ciò che interessa e contro cui si reagisce è quello che gli ebrei (israeliani, e loro fan italiani) fanno, non ciò che sono o pretendono di essere, in pratica poi dei circoncisi: una pratica rituale su cui insistono e che serve soltanto a fissare una loro identità oppositiva cerso tutti gli altri, i goym., che fondamentalmente disprezzano e verso cui non hanno rispetto, stima, amore: nessuno per questo ne soffre e si può vivere e sopravvivere lo stesso, se non si è palestinesi, iraniani, arabi)
– per tutti, ebrei, non ebrei, musulmani, atei... la questione divisiva è l'atteggiamento e la poszione che ciascuno ritiene di assumere su eventi politici e geopolitici attuali: genocidio, guerra, Gaza, Iran... Gli ebrei della comunità ebraica romana (12 mila a fronte di 700 mila calabresi) sono assolutamente liberi di pensarla come meglio credono e di comportarsi sul piano pratico di conseguenza, ma non possono pretendere di imporre a tutti gli altri (a 700 mila calabrese... Io ho appesa la bandiera palestinese dal mio balcone, in Calabria)... È finito il tempo in cui Alemanno, pace all'anima sua , appendeva la bandiera di Israele in Campidoglio...
– Se lo vogliono, e ne sono capaci, anche con un ebreo un non ebreo può parlare di Palestina e confrontarsi, ma se non ci accettano le loro vedute non se ne possono uscire a botte di antisemita e fare del vittimismo. Se democrazia significarsi numeri su cui contarsi, in Roma gli Eletti non sono più di 12.000 - Noi calabresei, che abbiamo il massimo rispetto per tutti gli altri, non calabresi, siamo pur sempre 700 mila, ma non abbiamo lo stesso peso e la stessa rappresentanza in Roma del 12 mila ebrei... Naturalmente è una stima quella che faccia, ad occhio, ma possiamo fare analisi e studi sociologici sul peso e l'influenza di ogni singola comunità in Roma.
– Spero che la mia tesi sulla NON ESISTENZA di alcuno fenomeno di antisemitismo sia stata da me sufficientemente illustrata, ma sono disponibile a discuterne ancora nel Consiglio Municipale, se inviatao (prima del 12 maggio) a trattarne.
Passo ora all'
• antisionismo. Esiste un bel libro, al quale sempre rinvio, e che vorrei rileggere, essendo passati un poco di anni da quando l'ho letto per la prima volta. Scritto da un ebreo: Shlomo Sand, Come fu inventato il popolo ebreo. Si risale ai Kazari, VIII o IX secolo, quando vi fu una grande conversione nei paesi dell'Europa orientale, da cui discendono la stragrande maggioranza degli ebrei odierni. Ma non è questo il punto che qui ci interessa richiamare. Interessa invece il richiamo a quei capitoli in cui è fatta una mirabile sintesi del formarsi delle dottrine nazionaliste. All'interno di questo dibattito si enucleò la dottrina politica del sionismo, in quanto nazionalismo. Il sionismo è da tenere assolutamente distinto dalla dottrina teologica del giudaismo, anche se la "teologia politica" (Carl Schmitt) ha spostato il criterio del politico (amico/nemico) nell'ambito religioso: Dio non comanda il genocidio! Il genocidio lo teorizza e lo pratica. È purtroppo tristemente da riconosce che oggi la stragrande maggioranza degli ebrei, almeno quelli in Italia, si è allontanata dal giudaismo in quanto religiose ed ha abbracciato il sionismo che non è religione, ma come lascia intende un ex ebreo ed ex israeliano come Gilad Atzmon, con il quale mi sono sentito e che mi onoro di avere come amico, è una forma di primatismo razziale a carattere globale: mia sintetica definizione. Ma se non si vuole che io mi richiami a Gilad Atzmon è possibile citare su questo punto tutto il movimento e la dottrina dei "veri rabbini" di Neturei Karta, che g uarda casa ho incontrato in Roma non alla Sinagoga, dove non ho mai messo piede e ben me ne guardo, ma in un centro culturale islamico, dove erano venuti a tenere una conferenza. Per loro l'esistenza dello Stato di israele è una bestemmia davanti a Dio, che deve essere smantellato. È da dire che agli inizi il sionismo aveva poco inquinato l'ebraismo. Uso alternativamente i termini ebraismo e giudaismo, per indicare l'etnia dei circoncisi che possono essere anche atei dichiarati e chi invece pratica piamente la fede religiosa che professa, e che hanno sempre avuto il mio incondizionato rispetto. Cito qui un altro bel libro, letto pure annai addietro, di Gada Karmi, profuga palestinese in Londra, dal titolo che fa pensare ad un romanzo: "Sposata ad un altro uomo". Spinto dalla iniziale propaganda sionista, agli inizi del Novecento, un rabbino di Vienna mandò un suo incaricato a visitare la Palestina. Giunto sul luogo, visitata la Palestina, e trovandola abitata dai palestini, arabi o come li si vuol chiamare, anche indigeni, il delegato mandò un telegramma al rabbino viennese dove era scritto: la sposa, ciè la Palestina, è bella, ma è sposata a un altro uomo: quella terra era abitata e per nulla deserta come pretendeva la iniziale propaganda sionismo che in sè conteneva genocidio e pulizia etnica: un popolo senza terra per una terra senza popolo! I palestinesi li si volevano cancellare fin dal 1882, quando i primi biluim snarcarono in Palestina. I primi a riconoscerli la mala natura ed a non volerli erano gli ebrei autoctoni, da cui discendo gli odierni appartenenbti a Neturei Karta.
– Una noticina su Giorgio Napolitano, che risposa altrove, sulla sua equiparazione fra antismismo e antisemitismo: non ci capiva un tubo! La sua dichiarazione fu una concessione fatta alla... Lobby ebraica, credo nel giorno in cui andò in visita al Ghetto. Per sincerarmi che non ci capiva nulla, insieme con un mio amico, professore di storia e filosofia in un orestigios liceo torinese, gli scrivemmo una rispettosa lettera per chiedergli quali fossero le sue fonti sulla conoscenza del sionismo. Rispose... ma non di suo pugno! Affidò la risposta ad un suo consulente, credo ebreo, di cui conservo la lettera e che è di una assoluta banalità. Si badi: non fui il solo a rilevare una simile banalità priva di senso ed indegna della più alta carica dello stato, che peraltro ci trascinò in guerra contro la Libia, con la quale avevamo sottoscritto un patto di amicizia che non esistò a tradire, dietro una telefonata da Obama. Nel gennaio 2009, pochi giorno dopo che termimi il pregenocido di Piombi Fuso, si tenne a Roma un importante convegno sulla guerra israelo-palestinese, i cui atti dovrennero trovarsi in questo blog, o in un altro, sempre mio. A desso non ro-cordo bene, ma mi ri.servo di verificare e di dare il link. Il convegno avrebbe dovuto tenersi all'Università La Sapienza, ma fu annullato dal rettore Frati all'ultimo momento, con una scusa rsibile, ma dietro pressioni non difficili da indovinare, anche se non ho le registrazioni telefoniche. Il conegno si tenne comunque lo stesso in una sala d'albergo, in via Nazionale, do-ve ci spostammo. A parlare c'era anche Ilan Pappe, ben noto storico ebreo israeliano. Al termine della sua relazione vi fu la rituale risposta alle domande, già mandate per iscritto. Una di queste verteva sulla nota equiparazione antisionismo/antisemitismo fatta da Napolitano e da allora sempre ripetuta come una fonte scientifica e normativa. Pappe stentava a capire l'equiparazione, ma rispose dicendo che si deve essere antisionisti se non si vuole essere antisemiti! Cosa significa? Se si fa consistere l'ebraismo (non dico giudaismo, dottrina religiosa dei Netuyrei Karta) con il sionismo, si finisce con il dire che gli ebrei (i circoncisi, etnia) sono razzisti, essendo il sionismo lo stesso che razzismo, e quindi si è antisemiti perchè si dice agli ebrei che sono razzisti, ossia sionisti. Ma queste finezze nelal testa di Napolitano penso non sian o mai entrate, Lui recepì le pressione della Lobby come pure ubbidì ad Obama che ci chiedeva di metterci in guerra contro la Libia: era allora ministro della difesa l'attuale Larussa, presidente del Senato. Da questi uomini siamo governati ancora, o meglio dalla Lobby che li hanno messi al potere.
– Incomincio ad essere stan clo e credo che dovrò distribuire in diverse giornate di lavoro ciò che ho in mente. Ma voglio concludere su questa tripartizione frutto dei miei studi e delle mie riflessioni: antigiudaismo, antisemitismo, antisionisti. Sono concetti diversi non intercambiabili, come fa costantemente la propaganda e manipolazione mediatica e parecchi personaggi che si qualificano come "ebrei" e si lamentano di essere oggetto di "antisemitismo" se qualcuno semplicemente dimostra di non condividere le loro analisi ed il loro fervore filoisraeiamo e per davvero "antisemita" in quanto "antipaletinese" essendo palestinesi i veri "semiti" direttamente discendenti dagli ebrei che abitavano il palestina ai tempi di Ges+ Cristo. Con il tempo sono diventati cristiani e poi islamici, allo stesso nodo in cui gli abitali dell'attuale Ucraina si convertirono al giudaismo (per ragioni politiche imposted al loros oovrano) intorno al IX secolo dopo cristo.
• Sono davvero- stanco e mi riservo ad un'altra seduta di lavoro l'analisi deid ue articoli sopra citati. Ma non è stato male aver qui anticpato un mi.o quadro dottrinale dell'argomento.
HO LETTO ora i due articoli di Fabiana. Senza averli prima letti e magari restarne condizionato, anche polemicamente, è stato un bene aver scritto prima la mia parte dottrinale che si trova sopra senza che fapparisse una replica ai testi di Fabiana, che trovo mistificanti. Non sa di cosa parla e crede che di fronte all'evidenza di un genocidio che supera tutte le narrazioni sulla Shoah ed una guerra di aggressione, illegittima quanto altra mai, di Israele all'Iran, per la quale già tutti soffriamo e continueremo a soffrire a soffrire apertamente provocata da Israele, e plaudita da tutte le comunità ebraiche almeno nelle loro organizzazioni ufficiali, crede questa signora, militante del PD, che si possa ancora eludere il dibattito politico sulla Questione palestinese che era un tempo tema centrale nella sinistra e che poi gradulmante sparì, come è scomparsa ogni idea di destar e sinistra. Questo tema ora ritorna ad imporsi prepotente e poco importa cosa le burocrazie e le cliente di ogni partito pensano di sfuggire a quello che è diventato un problema etico e morale prima ancora che politico. Trovo abietto il vittimismo di chi sta al riparo da oltre 85 mila tonnellate di bombe, firmata dal presidente siarelano Herzog, sulla testa di donne e bambini palestinesi, davanto allo sport dei soldati israeliani che puntavano al ventre delel donne palestinesi...
Leggerò domani con maggiore analiticitù e decostruzione linguistica il politichese di Fabiana. Col le amministrazioni municipali precedenti avevo in uso di assistere alle sedute considliari, per la verità di non altissimo livello. Se ve ne sarà qualcuna sul tema, andrò ancora una volta ad assistervi. Se vorranno confrontarsi come me, tacciato spesso di "antisemitismo", sarò ben lieto di misurarmi con ogni loro campione che vogliono portare,
Mi scuso per i numerosi refusi, dovuti ad una scrittura di getto. Spero che la comprensione del senso non sia ostacolata. Essendo ora piuttosto stanco, mi riservo alla giornata di domani (prima o dopo la Manifestazione dove penso di andare) la correzione dei refusi e una trattazione sui due testi di Fabiana. Nel frattempo ho mandato all'indirizzo del Presidente del Municipio questa lettera aperta con preghiera di inoltrarla ad ogni Consigliere municipale-.
(segue)
L’incendio delle bandiere di Israele a Torino e l’oltraggiosa conferenza anti-israeliana che sarà ospitata da lunedì presso l’Università di quella città in cui sta per aprire la Fiera del Libro, sono fantasmi fra le macerie di una cultura che affonda. Sono eventi culturalmente e moralmente già seppelliti, ciò che vediamo oggi è solo il loro ectoplasma, non fanno parte di nessun dibattito degno di questo nome, sono come il comunismo e il fascismo: nessuno, se non i volontari del ridicolo, possono più indossarli.
Mercoledì durante il programma di Gad Lerner L’Infedele mi sono sentita dare della «fascista, più che fascista » da Gianni Vattimo per motivi che non cerco neppure di capire tanto sono allucinati. Il conduttore, Gad Lerner, non ha battuto ciglio, non ha reagito in alcun modo, non si è sentito neppure in dovere di invitare il suo ospite a moderare le ingiurie in assenza della diretta interessata.
